Рейтинг производительности мобильных процессоров

Вообще, оценивать производительность мобильных систем гораздо сложнее, чем настольных, ведь эта оценка интегральная.

Фактически, они представляют собой векторы, направленные в противоположные стороны, как лебедь, рак и щука. Основных критериев эффективности системы несколько: непосредственно производительность, энергопотребление, мобильность. Производительная система больше потребляет энергии, менее мобильна и наоборот.

Именно поэтому инженеры постарались ввести комплексную оценку — энергоэффективность. Она отражает, насколько эффективно был потрачен каждый Вт энергии для полезной работы. Единица измерения, следовательно, была выбрана — Вт/Гц. Однако, для всех мобильных процессоров такую оценку никто не осмелился вычислить, ибо конфигураций мобильных систем значительно больше, чем настольных и зависимость производительности от частоты в мобильных системах еще менее очевидна, чем в настольных.

Иначе говоря, точно сказать, какая мобильная система эффективнее, очень тяжело ибо их великое множество конфигураций, в то время как в настольных системах пользователь сам подбирает себе наиболее эффективную конфигурацию, которых  единицы.

Еще больше ситуация осложняется тем, что если настольные процессоры AMD более-менее известных пользователям, то о мобильных вообще мало что известно: информации о них мало.

Мобильные процессоры AMD

На данный момент в арсенале AMD, оказывается множество мобильных кристаллов — от высокопроизводительных Phenom II (35-45 W), до процессоров с низким энергопотреблением серии V. Причем, моделей столько много. что в них элементарно запутаться. Смотрим.

Процессоры высокой и средней производительности:

• Phenom II Black Edition — 45 Вт, 2  (X6xx) и 4 (X9xx) ядра
• Phenom II — 35 Вт, 2 (N6xx), 3 (N8xx) и 4 (N9xx) ядра
• Turion II — 25 и 35 Вт (N5xx), 2 ядра
• Athlon II — 25 Вт (P3xx) и 35 Вт (N3xx), 2 ядра
• AMD V — 25 Вт, 1 ядро

Процессоры для ультратонких платформ:

• Turion II Neo — 15 Вт, 2 ядра (K6xx)
• Athlon II Neo — 12 Вт, 2 ядра (K3xx) и 1 ядро (K1xx)
• AMD V 105 — 9 Вт, 1 ядро

Что мы видим: мы можем выбрать Phenom как более производительное, но «горячее» решение, Turion — как усредненное, а Athlon постился в low-end сектор. Приставка Neo нам должна говорить о сверхнизком энергопотреблении.

Справедливости ради, отметим, что ранее самыми низкопроизводительными и «холодными» ранее были Sempron (25 и 15 Вт), однако, в 2010 году они сняты с производства. На их место встали Athlon II Neo и Athlon II. Да и было-то их 3 модели всего: M120, M140 и 210U. Сейчас еще пру ноутбуков можно найти в продаже на этих процессорах, как правило, от ASUStek.

Обобщив выше сказанное, оптимальным решением по энергоэффективности видятся процессоры Turion II X2, хотя многое конечно зависит и от чипсета и конкретной реализации в ноутбуке. Рекомендуемый чипсет для большинства процессоров AMD — AMD 780G.

Напомню, что в нетбуках редко, но можно встретить решение от AMD — Geode NX1750 со сверхнизким энергопотреблением, опять же в ноутбуках от ASUStek.

Производительность мобильных процессоров

Поскольку, как выяснилось, что у AMD только 25-30 различных моделей процессоров, то оценить все системы невозможно, а сравнить их с конкурентами от Intel — тем более, там как многое упирается в конкретный ноутбук и его платформу.

Однако, существует сайт, на котором профессионально занимаются оценкой платформ ноутбуков — notebookcheck-ru.com. Здесь приведена таблица сравнения производительности всех доступных на данный момент мобильных процессоров.

Конечно, все сравнения весьма приблизительные. Все вычисления производительности выполнены в синтетических тестах и весьма относительны той платформы, на которой выполнялись вычисления. Однако этот титанический труд позволяет оценить примерное взаимоотношение уровня производительности и положение модели в рейтинге.

Сводный график производительности мобильных процессоров в 3DMark06: