Изучение и тестирование производительности разных VPS

Когда вы выбираете VPS, необходимо опираться не только на формальные признаки, такие как описание тарифов и субъективные отзывы, но и желательность сделать тест-драйв виртуальных машин.

В тест-драйв я включаю обычно проверку пинга до хоста, проверку маршрутов до хоста из разных локаций, проверку скорости ответа техподдержки, наличие и работу бэкапов, и с некоторых пор я добавляю benchmark производительности самого хоста. С пингами все понятно: я выбираю до 15 мс по России и до 50 мс в Европе из моей локации. Количество хопов трейса желательно не должно превышать 15 в среднем.

Также необходимо убедиться в отсутствии оверкоммита (оверселлинга ресурсов). Если такое будет обнаружено — это сразу красный флаг.

В данном посте речь пойдет именно по бенчмаркинге Linux серверов. Зачастую многие хостеры имеют схожие тарифы как по цене так и по опциям, но при этом результат может сильно отличаться. Также интересно знать, за что мы переплачиваем у более дорогих хостеров (если есть за что).

Чем тестировать?

Итак, для оценки производительности Linux хоста я провожу тестирование производительности CPU, памяти, дисковой подсистемы и сети. Для этих задач можно использовать готовые утилиты, которых достаточно много (sysbench, Phoronix, Passmark, 7zip, Geekbench). Я предпочитаю использовать готовый скрипт, который выполняет запуск сразу ряда тестов и потом подкрепляю результаты через Passmark.

Кого тестируем?

В нашем сегодняшнем тесте принимают участие VPS популярных компаний дешевого сегмента и одна компания из среднего, чтобы сравнить результаты:

1. 1gb
2. Freakhosting
3. Hostiman
4. Hosting-russia
5. Sbcloud (makecloud)
6. VDSka
7. ZTV

Для тестирования я брал стандартный тариф VPS 1 CPU и 1 или 2 GB RAM (в зависимости от того, что было доступно). VPS 1gb, Hostiman, Hosting-russia, Makecloud расположены в дата-центрах Москвы, Freakhosting — в Германии, а ZTV и VDSka — в России и Европе (Финляндия, Нидерланды, Германия).

Все участники тестирования относятся к эконом сегменту (от 180 до 250 руб за хост), за исключением  Hostiman (от 500 руб).

Результаты тестирования

Я запускал тесты скриптом с сайта bench.monster.

Формат запуска: curl -sL bench.monster | bash -s -- -eu

По умолчанию, скрипт автоматически выбирает версию Geekbench для тестов (4, 5 или 6), 6я версия иногда не выдавала результатов, поэтому приходилось перезапускать некоторые тесты вручную на более старых версиях. Важно понимать, что разные версии Geekbench выдают отличающиеся на порядок результаты, поэтому их надо перепроверять другими тестами.

Также скрипт тестирует пропускную способность сети, и хоть я ее и тестировал, но исследовать в данном сравнении не буду, т.к. вендоры предлагают совершенно разную скорость порта в своих тарифах — от 100 Мбит/с до 1 Гбит/с. Скажу лишь, что они в целом все удовлетворяют заявленным в тарифе опциям. Но надо помнить, что заявленная в тарифе скорость — это скорость порта shared, то есть разделенная с другими машинами на том же физическом порте. В тарифах до 300 Мбит/с скорость выдавалась по порогу тарифа, а в 1 Гбит/с в районе 700-800 Мбит/с.

Результаты тестов оказались весьма интересные. Однозначным лидером по производительности среди хостингов в России стал Hostiman. Но это и понятно, он стоит в 2 раза дороже конкурентов, понятно, за что мы переплачиваем — производительность CPU в среднем на 30% выше конкурентов, производительность памяти — на 50%, диска — на 10-30%. Это обеспечивается высокой частотой ядер Xeon 2288G 3.7 ГГц. К плюсам этого хостера также отнесу быструю поддержку (10-20 минут), встроенная в панель система мониторинга серверов с алертами и бесплатный диск для FTP бэкапов размером с размер диска VPS. Сервера расположены в ДЦ Selectel, что является также хорошим признаком.

Лидером среди иностранных хостеров стал Freakhosting. Это высокая производительность примерно на уровне Hostiman и отзывчивая, но медлительная поддержка — отвечают несколько раз в день. Новые процессоры AMD EPYC 7502P даже с частотой 2.4 ГГц рвут всех :)

В эконом сегменте лидером стал Hosting-russia, который показывает лучшие результаты по CPU и примерно схожие по памяти с Makecloud. Скорость работы диска у всех конкурентов этого сегмента примерно одинаковая. Но плюс Hosting-russia с том, что они предоставляют резервное копирование всей виртуальной машины за скромные 90 руб./мес, в то время как в Makecloud система ценообразования поминутная, и в среднем 1 день хранения бэкапа диска размером 30 ГБ обернется в 15 руб, то есть 450 руб в мес. Скорость ответа поддержки примерно одинаковая — через полчаса. Также интересно, что оба хостера предлагают свои VPS не на серверных платформах, а на десктопных — Intel Core Broadwell. Это значит, что о памяти с ECC можно забыть (для кого это важно). Сервера находятся в Москве в двух ДЦ — Selectel Берзарина и IQpark, оба достаточно новые и надежные. В Германии размещение в Equinix, в Нидерландах — Serverius, все как и у ZTV.

Особняком в результатах тестов стоит ZTV. У этого хостера я брал машины с 2 CPU и 2 GB RAM, так как они стоят столько же, сколько комбинация 1 core/1GB у других. И я заметил интересную особенность: на одном ядре производительность у них средняя, ниже двух лидеров, но в многопоточных задачах они опережают конкурентов, и производительность CPU становится аналогичной Hostiman. Производительность памяти также зависит от её объема, и возможно, локации: в разных дата-центрах стоят Xeon разных поколений. В частности, они используют старые добрые Xeon E5-2697 на высокой частоте 2,6 ГГц, что очень достойно. В тесте принимали участие 2 хоста — один в ДЦ Германии, один в Нидерландах. На хосте в Германии Geekbench v4 не запустился, поэтому остается экстраполировать данные v5 и сравнивать их с Makecloud. Опять двухъядерная конфигурация ZTV выигрывает.

Важная ремарка: на серверах ZTV во время тестов уже было установлено ПО nginx, mysql и пр, которая отжирало ресурсы, поэтому в тестах чистую цифру получить не удалось. Считаю, что все показатели, кроме дисков, можно умножить на 25%.

Также ZTV предоставляет 3 ежедневные резервные копии виртуальной машины бесплатно. Работа техподдержки также не вызывает нареканий — быстрая и по делу. Также удалось оценить надежность их хостов за год: аптайм составляет 99,95% (проблемы были только сетевые во время DDoS хостера).

VDSka выступила середнячком во всех отношениях, бэкап ВМ целиком не предоставляет, цены на иностранные хосты гуманные. Сервера расположены в московском дата-центре DataPro. Нидерландский дата-центр, где размещены серверы, называется Serverius. 

Однозначным аутсайдером всех тестов является хостер 1GB. Он провалил все тесты, но что самое важное — он обманывает на своем сайте. Он заявляет «Новейшие процессоры Intel >3 ГГц», «100% серверные NVME SSD диски». Все это оказалось ложью, по результатам тестов мы увидели младшие Xeon E312x Sandy Bridge, выпущенные в 2011 году и диски SATA с минимальной производительностью! А доисторическая панель этого хостера не выдерживает никакой критики.

Сервера 1Gb находятся в двух дата-центрах — РТКомм М10 и РТКомм М101 (ТрастИнфо), что также вызывает вопросики.

Также мне было интересно сравнить производительность Intel Core с помощью Passmark на хостингах Hosting-russia и Makecloud, т.к. на одном из них Geekbench v4 не запустился. Результаты тестов в Passmark подтверждают сделанные ранее выводы: Makecloud уступает примерно на 20-25%.

Результат тестирования онлайн доступен на сайте Passmark.

Результат онлайн можно посмотреть на сайте Passmark.

Выводы

Абсолютным лидером тестов среди российских хостеров стал Hostiman. Однако, если вы не готовы переплачивать вдвойне за производительность, то в эконом-сегменте также есть выбор.

На первом месте по совокупности производительности и сервиса поместился Hosting-russia. Быстро, недорого, оптимально для небольших, но требовательных к производительности CPU и памяти проектов. Также здесь не рекомендую без надобности включить swap на диск, т.к. диски не такие быстрые, как у конкурентов, но все же NVMe.

На второе место я бы поставил ZTV, с учетом, что они дают в два раза большую конфигурацию за те же деньги, а также бесплатные бэкапы виртуальной машины. Также это будет лучшим выбором, если вам важная многопоточность для ваших задач (шифрование, сжатие, контрольные суммы, множественные бэкапы и т.д.). Отличным выбором это также станет, если вам нужно больше памяти для запуска тяжелых баз или кэширования в redis/memcached, так как с 1 GB как у предыдущего хостера вам не хватит для их запуска. Сервера в России находятся в дата-центре Datacheap, в Германии — Equinix, в Нидерландах — Serverius.

Makecloud (SBcloud) и VDSka расположились на 3 месте, показывая примерно равную производительность. VDSka выигрывает за счет тарифов, а Makecloud, являясь полноценным облачным конструктором, предлагает больше опций. Например, можно сделать внутреннюю гигабитную сеть между несколькими ВМ, только одну из них выставляя в интернет. Также отдельно предлагаются услуги балансировщика нагрузки.

Freakhosting является лидером среди зарубежных хостеров, но к сожалению, его нельзя оплатить картами РФ, хотя есть возможность оплаты криптовалютой. Также отмечу, что по моим тестам, это единственный на моей памяти иностранный хостер UDP трафик до которого блокируется РКН (любые протоколы Wireguard, Amnezia и пр.).

1Gb я не буду рекомендовать никому.

[Посещений: 26, из них сегодня: 1]